Consigliere provinciale PDL dichiara:Se abbassi la mutanda si alza lauditelle

Nelle ultime ore circolano insistenti voci sul tentativo di boicottare da parte dei Berlusconiani, il comizio di Fini che si terrà domenica alla festa tricolore di Mirabello. Stando sempre aquello che si sente dire in giro, a capo dei boicottatori ci sarebbe Vittoria Brambilla (minitro del turismo, che forse consapevole di non aver fatto un buon lavoro ha preferito fare le sue vacanze in francia - un bello spot per le nostre località turistiche, non c'è che dire!). Ovviamente il ministro turista ha smentito (non la vacanza in francia, ma i suoi intenti di contestare Fini), fatto sta che il Secolo IX avrebbe trovato un testimone che conferma di aver ricevuto una telefonata dove gli si chiedeva di organizzare un pulman di 50 ragazzi per andare a contestare Fini. Il testimone in questione è tale Vitale Mattera. Ora non m'interessa di parlare di questa vicenda,perchè sicuramente lo faranno gia in tanti. Voglio invece spostare l'attenzione su chi avrebbe fatto la telefonata a Mattera. Se le dichiarazioni di Mattera sono vere, la telefonista sarebbe Francesca Pascale, definita dallo stesso Mattera una berlusconiana DOC( pare sia stata ospite di Villa Certosa). Lo so il nome (per fortuna) non vi dice nulla. La Pascale è consigliere provinciale per il PDL con delega ai grandi eventi (tra i grandi eventi evidentemente rientrano l'organizzazione dei pulman per il comizio di Fini e magari anche quelli per il pellegrinaggio a Montevergine, San Gerardo, e Pietralcina), oltre che la creatrice del comitato «Silvio ci Manchi» (ha dichiarato: adoro Silvio e punto a Montecitorio). Ha condotto una campagna elettorale, ma nessuno si ricorda cosa abbia mai detto, dei suoi discorsi elettorali non se ne trovano traccia. L'unica frase per cui la Pascale sembra essere famosa è la seguente:«Se abbassi la mutanda si alza lauditelle...».Questo cantava la Pascale nella sigla di un programma che per fortuna si vedeva solo in campania Telecafone (il nome dice tutto). Tranquilli vi delizierò con il video di questa show girl, così capirete com'è messa la politica in Campania ed in Italia



Vincenzo Borriello
(riportare il link in caso di riproduzione)

Dal Berlusconismo al Berlusconesimo

Mi sono reso conto che parlare di Berlusconimo risuolta essere in qualche modo inadeguato, se rapportato a quello che è ormai diventato oggi Silvio Berlusconi. Il Berlusconismo rappresenta solo una prima fase della sua evoluzione. dell'evoluzione della sua figura nel processo di personalizzazione ed impersonificazione della politica che egli stesso ha lanciato, sostituendo al partito, l'uomo. La fase successiva, quella nuova che ha avuto inizio molto tempo prima che ne prendessi coscienza e che in qualche modo giustifica la longevità politica del Cavaliere, è la fase che ho definito Berlusconesimo. Perchè Berlusconesimo? Perchè a mio avviso il berlusconismo ha inesorabilmente preso i connotati tipici della religione. Come ha sottolineato Durkheim, ogni società richiede l'esistenza di alcuni insiemi di credenze condivise. La religione soddisfa queste esigenze, ma ad essa possono sostituirsi, o anche semplicemente affiancarsi altri sistemi di credenze equivalenti, ossia che possono svolgere le stesse funzioni delle religioni, fino ad essere considerati religioni. Il Berlusconesimo, così come poteva essere il comunismo con Marx, ha un suo fondatore, un suo profeta, ossia Berlusconi, ai testi sacri ha sostituito le TV, i TG condotti dai suoi discepoli che diffondono il suo verbo (per non dimenticare i giornali), le sue parabole. Quando ha firmato durante la trasmissione "Porta a Porta" il patto con gli elettori è statto qualcosa di simile a Mosè (nel caso specifico Bruno Vespa) che ha ricevuto le tavole dei 10 comandamenti da Dio.Come molte religioni ha i suoi santi, coloro che hanno subito il martirio, come Dell'Utri, Cosentino, Scajola, Verdini ecc. perseguitati dalla magistratura perchè colpevoli di essere "Berlusconesi". Egli stesso tende a dipingersi come un martire, un perseguitato dalla magistratura che ama chiamare "toghe rosse". In fine, come tutte le religioni tradizionali, il Berlusconesimo rivendica il possesso della verità ultima e considera falso tutto il resto, tutte le altre idee, tutte le altre concezioni alternative. Il Berlusconesimo cerca di spiegare tutte le sofferenze dell'Italia, addossando la colpa a giudici, comunisti (seppure non siano presenti neanche in parlamento), stampa non allineata al suo volere, ed al tempo stesso, offre la prospettiva di un mondo migliore, un mondo senza tasse, un mondo fatto di ricchi, un mondo fatto di veline per tutti. Il berlusconesimo, come tutte le religioni si fonda sui dogmi, e la gente, o meglio, gli elettori di Berlusconi dogmaticamente votano per lui, perchè solo chi è accecato dalla fede, al punto tale da non riuscire a vedere l'evidenza dei fatti, può continuare ad osannare questo falso profeta

Vincenzo Borriello
(riportare il link in caso di riproduzione)

Vogliono usare le università per accentuare la stratificazione sociale

La strategia del PDl, intenta ad accentuare la struttura piramidale ed elitarista della società italiana, si va arricchendo di un altro tassello, che svela i piani, le intenzioni, che si celano dietro una parte del partito di Berlusconi (che solo formalmente, arrivati a questo punto, è anche di Fini). La strategia è quella degli "step": prima si è provveduto a rimbambire i giovani con programmi televisivi fornendo come modelli, aspirazione, il ruolo di velina, tronista, corteggiatrice, ed inquilini del gf. Azzerata qualsiasi velleità di produzione di pensiero critico, grazie anche alla trasformazione delle università in meri esamifici (quanti esami oggi sono sostenuti mettendo crocette su di un foglio, come se si trattasse dell'esame per la patente, a discapito di un confronto face to face con il docente?) si è passati allo step successivo. Il nuovo passo è quello rappresentato dalla proposta del deputato PDL Garagnani che afferma:
«il valore legale della laurea mette tutti i laureati sullo stesso piano, mortificando le qualità dei più bravi, ed è di ostacolo ad una 'concorrenza virtuosa' fra atenei, schiacciando verso il basso l'offerta formativa. "Diversamente da quel che accade in altri Paesi -spiega il parlamentare del centrodestra - in Italia la laurea non costituisce un semplice titolo accademico, ma un vero e proprio certificato pubblico , consentendo la partecipazione a concorsi o l'esercizio di determinate professioni". Una scelta che risale al 1933 e che è stata confermata dalla riforma universitaria del 2004».
Le affermazioni del deputato Garagnani sono false. Il voto è una discriminante sufficiente ad identificare il valore di uno studente rispetto ad un altro. La verità è che una proposta del genere, mira da un lato a rilanciare le università private, dall'altra a formare una elite di studenti il cui comune denominatore non è l'effettiva preparazione, ma il ceto sociale di appartenenza. É chiaro che maggiore sarebbe il prestigio dell'università, più alta sarebbero le tasse e/o la retta da pagare per studiare in un certo ateneo. Se oggi una famiglia media fa fatica a mandare un figlio all'università, sopratutto fuori sede, come potrebbe permettersi di far studiare il figlio in un' università più costosa, perchè più prestigiosa? Se uno studente di Napoli, che vuol fare, per esempio giurisprudenza, è costretto ad andare a studiare a Milano, per avere un titolo più "vendibile" sul mercato del lavoro, nonostante a Napoli ci sia questa facoltà, non rappresenta forse un ostacolo ed una ingiustizia sociale nel momento in cui lo studente non dispone di adeguate risorse economiche per andare fuori sede e pagare di piu per la sua istruzione? Tutto questo in cosa si traduce?Si chiuderanno altre porte per i figli di famiglie con un reddito limitato, a vantaggio dei figli di chi dispone di importanti risorse economiche. Avremo così una nuova casta che impedirà l'accesso alle zone alte della piramide, accentuando ulteriormente la stratificazione sociale. Avremo cosi, giudici, avvocati, ingegneri, medici, ecc che rappresenteranno esclusivamente una ceto sociale alto, e che probabilmente, di questo ceto farà gli interessi. Tutto ciò, non perchè sono i piu bravi, ma perchè potevano permettersi un esborso economico maggiore per studiare.

Vincenzo Borriello
(In caso di riproduzione riportare il link)

Intercettazioni:La strategia "terroristica" del governo

Negli ultimi tempi si sente tanto parlare di quella che è stata ormai ribattezzata legge bavaglio. Si è detto tutto quello che si poteva dire. Eviterò dunque di parlare degli aspetti tecnici della legge e di entrare quindi nel merito, per porrè l'accento su di un altro aspetto della questione decisamente più subdolo, e quindi per questo, forse più pericoloso. Seguendo i vari dibattiti televisivi e letto ed ascoltato le dichiarazioni di molti esponenti del governo è emerso il chiaro tentativo di far passare un messaggio al quanto inesatto. Non esiterei a definirlo un atto di puro terrorismo. Il messaggio che scientificamente, sapientemente e sopratutto subdolamente, che si vuol far passare è quello secondo il quale attualmente gli italiani tutti possono essere intercettati e, di conseguenza spiati e successivamente le conversazioni sbattute in prima pagina sui giornali. Per rafforzare quanto appena detto pongo di seguito una vecchia dichiarazione risalente al 12 giugno scorso, del capogruppo PDL Cicchitto che afferma «La linea comune - ha aggiunto - e' evitare che gli italiani che non c'entrano niente si vedano pubblicata la loro vita privata sui giornali.»
Dichiarazioni simili a questa vengono puntualmente rilasciate dagli esponenti del centro destra ogni volta che si affronta il tema intercettazioni/libertà di stampa. Se per un anno e più, gli uomini di governo ripetono sempre la stessa identica cantilena, nel tentativo di fare un lavaggio del cervello, diventa evidente la strategia di comunicazione terroristica studiata ed attuata dal centro destra. La gente che ha paura, è più facilmente manovrabile, malleabile, questo lo sa bene il governo. É una naturale conseguenza, arrivati a questo punto, leggere deliranti messaggi lasciati sulla pagina facebook di Maurizio Lupi, da parte di quello che è, evidentemente, un suo sostenitore che afferma: «Le intercettazioni sono una vergogna in mano ai comunisti. E non è nemmeno deontologicamente corretto usarle sono capaci tutti di fare investigazioni ed acciuffare i delinquenti utilizzando le intercettazioni, è una partita ad armi impari. è come se in guerra si utilizzassero da una parte i fucili dall'altra l'arco con le frecce, vi sembra uguale?»
Trovo paurosamente e pericolosamente scorretto un governo, che volutamente, attraverso giochi di parole e fini inesattezze studiate ad opera d'arte, informa male i cittadini allo scopo di trarne vantaggi personali. Qualcuno dovrebbe informare la casalinga di Voghera che nessun giudice disporrà di intercettare le sue conversazioni telefoniche, e tantomeno ci sarà nessun giornale, neanche il più "gossipparo" interessato a pubblicare le sue chiacchiere telefoniche. Certo, se poi la casalinga di voghera è solita frequentare qualche villa in sardegna per arrotondare lo stipendio del marito, il discorso cambia, ma tutti gli altri italiani possono stare tranquilli, nessuno interceterà le loro conversazioni nonostante il nostro governo si ostini a farci credere il contrario

Vincenzo Borriello
(per la riproduzione, riportare il link del blog)

Ai nostri ministri piace guardare la TV

Si ha l'impressione che gli esponenti del nostro governo passino più tempo a guardare la tv che a lavorare per evitare che l' Italia faccia la fine della Grecia. Sembra inoltre che siano più preoccupati dell'immagine che si ha dell'Italia, che della sostanza. Infatti, negli ultimi tre gioni pare che, nonostante gli innumerevoli problemi da fronteggiare, (anche se il grade capo continua a dire che va tutto bene) esponenti del governo abbiano avuto il tempo di rilassarsi davanti la TV. Berlusconi a proposito del programma "Parla con me" della Dandini ha detto durante il consiglio dei ministri, che dovrebbe essere incentrato esclusivamente sui problemi del paese, «Come al solito, una trasmissione pagata con i soldi pubblici si diletta ad aggredire il governo.» É il caso di dire che un consiglio dei ministri, con ministri pagati profumatamente con soldi pubblici, si diletta a parlare di programmi televisivi; mi chiedo se abbiano avuto anche il tempo di parlare del prossimo allenatore del Milan. Non è tutto, il ministro del Turismo Micaela Brambilla, riferendosi alle anticipazioni mandate in onda durante Anno Zero, del film documentario "Draquila" di Sabina Guzzantiha detto: «Mi riservo di dare mandato all'avvocatura dello Stato per i danni che queste immagini potrebbero arrecare al nostro paese.» Vorrei chiedere...anzi forse tutti dovremmo chiedere alla signora ministro, noi Italiani, quelle stesse persone che a differenza sua e dei suoi colleghi ministri, abbiamo un futuro incerto (per non dire che il futuro non ce lo abbiamo) a chi dovremmo dare mandato per i danni d'immagine che ha avuto il nostro paese per le vicende dei "party" con giovani ragazze tenutesi nelle innumerevoli case del Presidente del consiglio? Fa un certo effetto pensare che mentre per l'uomo che dovrebbe risolvere i gravi problemi del nostro paese, una notte di divertimento puo valere anche 2000,00 euro (se non di più) quando con una somma del genere, una famiaglia media, se è fortunata, ci deve vivere, o forse sarebbe il caso di dire sopravvivere, per due mesi. Poi c'è Bondi che declina l'invito al festival di Cannes, non perchè è impegnato con tutte le sue forze a trovare una soluzione ai problemi della gente che paga il suo stipendio, semplicemente declina l'invito perchè, parole sue: «il ministro della Cultura annuncia di aver declinato l'invito a essere ospite sulla Croisette. Motivo del forrfait: il "rincrescimento" e lo "sconcerto" per "la partecipazione di un'opera di propaganda, Draquila, che offende la verità e l'intero popolo italiano.» Personalmente non mi sento offeso, eppure sono italiano. Trovo invece poco educato rifiutare un invito ufficiale da parte di un festival così prestigioso. Cari ministri, signor presidente del consiglio, visto che vi piace tanto guardare la tv, vi consiglio un bel reality, L'isola dei cassaintegrati, l'unico programma che rischia di avere più partecipanti che telespettatori.

Vincenzo Borriello

La libertà di stampa non è mai troppa

Ci sono affermazioni, che, a seconda di chi le dice, aumenta il grado di gravità. Un comune cittadino che afferma: «In Italia c'è fin troppa libertà di stampa», non è lo stesso se a dirlo è un uomo politico. Peggio, molto peggio, se a dirlo è il primo ministro della Repubblica DEMOCRATICA Italiana. Ci sono cose per cui il vecchio detto "Il troppo storpia" non può essere applicato; è il caso della libertà di stampa. Mi chiedo se ha fatto più male a Berlusconi frequentare Putin o se abbia fatto più male a Putin frequentare Berluconi. Chi ha influenzato chi? (quello che è certo è che i due sono molto amici, chi sa cosa hanno in comune...) Pare infatti, che a nessuno dei due piacciano i giornalisti che parlano troppo, e per parlare troppo intendo dire, scrivere cose scomode per i loro interessi (povera Politoskaia). Lasciamo perdere la Russia, che per il semplice fatto di dare diritto al voto, si definisce uno stato democratico e torniamo alla politica interna. Quando la propaganda, che attenzione è anche "legittima" durante le campagne elettorali, diventa una costante durante tutta la legislatura, allora viene meno la funzione del governo, perchè c'è una differenza tra il governare ed il propagandare. É l'azione di governo responsabile che permette ad un paese di funzionare, la propaganda serve solo ad ottenere consensi, ma i consensi servono al singolo. Cosa c'entra comparare il giudizio positivo dato dall'OCSE sulla protezione civile italiana con altri giudizi ben poco lusinghieri come nel caso della libertà di stampa? Trucchetti propagandistici! Si accosta una notizia positiva ad una negativa per sminuire quest'ultima e non a caso si parla prima della notizia positiva e poi di quella negativa, perchè è cosi che si ottiene più facilmente l'effetto desiderato. Non si governa un paese dicendo siamo i più bravi, i più belli, i più simpatici ecc. Dire "abbiamo fin troppa libertà di stampa" è come dire che abbiamo fin troppa democrazia. Sentire poi il leader di un partito che si chiama Popolo della Libertà, lamentarsi della libertà, o almeno della libertà altrui (perchè alla fine è questo il nocciolo della questione) suona quantomeno strano. Pregherei il premier di darci la sua difinizione della libertà, di modo che possiamo aggiornare i vari dizionari.

Vincenzo Borriello

Anche i ministri soffrono, parola di Scajola

«Sto vivendo da dieci giorni una situzione di grande sofferenza» sono le parole dell'ormai ex ministro Scajola, dimissionario (era ora) per il presunto acquisto di un appartamento a Roma pagato con soldi in nero. Non intendo stare qui a dire se Scajola sia innocente o meno. Non sono un magistrato, e riconosco all'ex ministro il diritto di essere considerato innocente fino a prova contraria. Quello che non capisco, però, sono certe affermazioni :«Un ministro della Repubblica, non può sospettare di abitare in una casa in parte pagata da altri.» Cosa vuol dire sospettare? Credo che se una persona vada a comprare un bene qualsiasi, sa se lo paga di tasca sua o meno, a maggior ragione se si tratta di un bene dal valore di diverse centinaia di migliaia di euro. Immaginate la scena; siete al alla guida di un auto. La polizia vi ferma per un controllo di routine e vi chiede: è sua questa macchina? Cosa rispondereste? «Non lo so mi faccia fare mente locale, sa... potrei averla acquistata io ma ora che mi ci fa pensare potrebbe essere che l'abbia pagato qualcun altro al mio posto in un eccesso di generosità. Che vuole che le dica, con tanti soldi che mi girano in tasca si fa fatica a capire quali sono i miei e quali no...» A quel punto cosa dovrebbe fare il poliziotto?

A) Se siete un ministro, il poliziotto potrebbe lasciarvi andare non prima di avervi consegnato un biglietto con le sue generalità. Conoscere un politico è sempre utile se si vuole essere trasferiti vicino casa

B)Se siete dei poveri cristi, il poliziotto potrebbe voler andare in fondo alla faccenda e fare degli accertamenti approfonditi su di voi. Capire di chi sia l'auto, come ve la siete procurata.

C) Beccate il poliziotto permaloso, collezionista di dvd e gadget vari di Rambo e l'ispettore Callagan. Incazzato nero perchè al G8 di Genova hanno mandato tutti tranne lui. Memore delle parole dette da Scajola: «Tolleranza zero»,vi afferra per le orecchie e vi fa uscire fuori attraverso il finestrino, dopo di che vi mena intonando faccetta nera

Spero per voi che siate dei ministri, tanto per non passare un brutto quarto d'ora. Un'altra cosa che mi chiedo è perchè ogni volta (succede di raro per la verità) che qualcuno presenta le dimissioni, Berlusconi invita ad andare avanti. Ancora di più, mi chiedo, perchè tutti questi signori ci tengono sempre a precisare che il grande capo,nella sua immensa bontà, invita il dimissionario a restare. Forse Berlusconi teme che accettando le dimissioni aumenti il tasso di disoccupazione? Tranquillo sign. on. gran. President del Consiglio non accadrà questo. Con tanti disoccupati chi vuole se ne accorga che ce ne sia uno in più; poi se i dati statistici sull'occupazione li rilevano i suoi sondaggisti (che sicuramente sapranno la differenza tra un sondaggio ed un'indagine statitica campionaria) di che si preoccupa?

Vincenzo Borriello

Articoli ad orologeria

Quante volte abbiamo sentito parlare di inchieste della magistratura ad orologeria? Tantissime! In pratica ogni inchiesta partita dal 1994 in poi, che interessava Berlusconi o qualcuno dei suoi uomini, automaticamente veniva, e viene, etichettata come "un'inchiesta ad orologeria". Sarebbe, forse, il caso di chiedere il permesso ai diretti interessati sui tempi e modi per avviare le varie inchieste, così tanto per non dar fastidio; ma non è questo l'argomento di cui voglio trattare oggi, bensì un altro: "Gli articoli ad orologeria". Partiamo dal caso più recente che vede coinvolto Italo Bocchino. Il 30 aprile IL GIORNALE, la cui propietà sappiamo tutti a chi è riconducibile, titola :«La Rai, le fiction e i parenti dei politici: quei 6 milioni alla moglie di Bocchino» mentre il 28 aprile sempre IL GIORNALE titolava: «Rai, un milione alla "suocera" di Fini» nell'articolo si enfatizza il fatto che La madre di Elisabetta Tulliani (compagna di Fini) è la titolare della società che cura un programma di scarso share sulla prima rete (Ma come? ci preoccupiamo dello share e poi vogliamo chiudere Anno Zero che fa ascolti da record?). Notizie interessanti, certo, ma da quando una certa stampa si preoccupa del conflitto d'interessi? Più interessante di queste notizie forse è una domanda: come mai si decide di pubblicare solo oggi certi articoli? Come mai si tirano fuori gli scheletri dall'armadio (se cosi si puo dire) di Bocchino solo dopo la sua polemica partecipazione alla trasmissione di Paragone su Rai 2? Sarebbe logico dare certe notizie uno, due giorni dopo che il "fatto" sia accaduto. Nel gioralsimo, ancora di più da quando ci sono i giornali web, le notizie vanno date con tempestività, a meno che...a meno che qualcuno non voglia farci credere i due notizioni dati dal giornale di Feltri (e rilanciate da Libero, diretto da Balpietro) siano giunte alle orecchie dei reporter di Feltri solo negli ultimi gioni di aprile; ma se cosi fosse, sarebbe il caso che iniziassimo a credere anche alla befana. Ecco allora che spuntano fuori, al momento opportuno, gli articoli ad orologeria pronti a colpire personaggi scomodi, dissidenti o d'intralcio ai piani di "sua emittenza"...se poi tutto questo è un caso fortuito...beh io il mio regalo alla befana l'ho gia chiesto, voi cosa aspettate?

Vincenzo Borriello

Bossi a Berlusconi:Caccia Fini o ti lascio solo.Il ricatto della lega

La recente diatriba (ma sarebbe più corretto chiamare scontro) tra Berlusconi e Fini, ha fatto si che Bossi venisse allo scoperto mostrando chi davvero comanda nel governo. La dichiarazioni del leader legista sono state forti: «Governo verso il crollo, Fini è un gattopardo da sbattere fuori!» dichiarazioni che assumono i toni del ricatto se considerate insieme ad altre parole dette da Bossi: «Siamo davanti ad un crollo verticale del governo e probabilmente della fine di un'alleanza, quella tra il Pdl e Lega.» Il messaggio dell’”imperatore padano”, è chiaro: o Berlusconi caccia Fini oppure saltano gli accordi sulla riforma della giustizia, tanto cara al premier. Non è difficile ipotizzare che il litigio di ieri (22 aprile) fosse stato premeditato da Berlusconi per mettere il presidente della camera con le spalle al muro, forte anche del fatto che molti esponenti dell’ex AN pare siano orientati a restare nel PDL. Il piano è quello di isolare Fini le cui aperture verso gli immigrati non sono viste di buon occhio né dalla lega, come è ovvio, ma nemmeno da quella parte di ex AN che non dimentica le sue radici destroidi, nell’accezione più negativa del termine. Se a tutto ciò aggiungiamo le perplessità, per usare un eufemismo, del presidente della camera sulle proposte di riforma della giustizia al varo di Alfano, con l’occulta (ma non tanto occulta) regia di Ghedini, risulta chiaro che Fini non sia più gradito all’interno del PDL. Sul versante PD intanto Bersani si aspetta un’ulteriore paralisi nell’azione del governo, che ovviamente danneggerà il nostro paese. C’è da chiedersi, alla luce di quanto accade nel PDL, se il PD è pronto ad affrontare eventuali elezioni anticipate. Stando ai recenti risultati politici, forse il ritorno al voto non sarebbe auspicabile, per Bersani e & company. Quello che emerge, è che in Italia il bipolarismo si è rivelato una chimera. L’idea di due soli grandi partiti a contendersi lo scettro è fallita prima ancora di nascere. A dimostrarlo le continue spaccature sia a destra che a sinistra. Il voler importare un modello bipolare sulla falsariga, di quello americano (escludendo ovviamente la struttura federalista degli USA ed il sistema presidenziale ), estraneo alla cultura politica italiana, che da sempresi è distinta per l’eterogeneità della sua scena politica, si è dimostrato un buco nell’acqua, non risolvendo quei problemi di stabilità di governo che con il bipolarismo, ci si era illusi di superare.

Vincenzo Borriello

QUANDO IL GOVERNO INCITA ALL’OMERTA’

Il premier ha affermato: ”la mafia italiana è la sesta al mondo, ma è quella più conosciuta”. Se l’è presa con la fiction “La piovra” e con Saviano, autore di Gomorra, edito dalla sua Mondatori, colpevoli, a suo dire di pubblicizzare la Mafia, dimenticando evidentemente che Mediaset ha prodotto fiction del calibro de “Il capo dei capi”, “Ultimo” ed altre sul teme Mafia. Queste opere a suo dire, farebbero fare brutta figura all’Italia…queste opere, non certi festini di cui si è parlato tanto qualche mese fa…ed è ancora Saviano a far fare brutta figura all’Italia con il suo Gomorra, non la sponsorizzazione di Berlusconi per un ruolo di Kapò in un film per il deputato dello SPD, Shulz. Il premier cade in contraddizione poi, quando spiattella cifre sulle migliaia di beni sequestrati alla malavita organizzata, il numero degli arrestati affiliati ai clan…seguendo il suo ragionamento, questo non è pubblicizzare la Mafia? Affermare che sono stati sottratti oltre 10 miliardi ai clan malavitosi, non è pubblicizzare il crimine organizzato? Berlusconi dovrebbe sapere che il non parlare di Mafia, il non denunciare la sua esistenza ha un nome preciso: omertà. È proprio sull’omertà che la mafia ha costruito la sua forza. Caro primo ministro, il non parlare di una cosa, non la fa sparire come per magia. A sentir parlare i membri del governo, sembra cha siano loro a fare indagini che durano anni, non i magistrati, e sembra che siano sempre loro a fare i blitz per arrestare i latitanti, non la polizia. Ma così non è. Nella lotta alla Mafia hanno un ruolo fondamentale chi indaga, chi denuncia non chi dopo un arresto va davanti alle telecamere a prendersi il merito. All’estero ci chiamavano mafiosi e delinquenti molto prima di Gomorra, perché eravamo immigrati, stranieri in terra straniera e se la mafia era un fenomeno italiano, tutti gli italiani immigrati erano mafiosi, cosi come oggi, per tanti Italiani, gli immigrati sono delinquenti. Continuiamo ad non imparare nulla dal passato, dalla nostra storia. Se la mafia italiana è la più conosciuta all’estero questo è solo un bene, perché per sconfiggere un nemico, bisogna conoscerlo a fondo. Chi sceglie il silenzio è dalla parte della Mafia.

Vincenzo Borriello